爆破服务费

首先，我们分析案情中的关键信息：

工程清单编制时，石方原计划采用爆破形式，且爆破服务费在措施费中自行报价。

招标文件明确规定了爆破服务费的总价包干，即结算时不进行调整。

爆破服务费的限价为105万，但投标报价仅为10万元。

设计图纸要求灵活，允许采用爆破或凿除两种方式，因此不存在设计变更问题。

后期由于当地政策不允许爆破，实际采用了凿除方式。

施工方自愿同意扣除投标报价措施费中的10万元爆破服务费。

接下来，结合这些信息和法律知识进行分析：

合理性分析：

从合同约定来看，招标文件已经明确了爆破服务费的总价包干原则。虽然实际未进行爆破作业，但这一变化并非由于设计变更导致，而是受到当地政策的限制。在此情况下，施工方同意扣除相应的爆破服务费，这可以视为双方对原合同约定的一种合理变更。

从法律层面分析，根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，建筑工程的施工必须符合国家有关安全标准。当地政策不允许爆破，很可能是出于安全或环保的考虑。因此，实际采用凿除方式符合法律要求。同时，施工方自愿扣除未实际发生的爆破服务费，也体现了诚信原则。

风险分析：

尽管施工方已同意扣除爆破服务费，但双方应确保这一变更以书面形式进行确认，以避免后续可能出现的纠纷。

此外，由于实际施工方式与原计划发生了变化，双方应密切关注可能由此引发的其他连锁变化（如工期、成本等），并及时进行协商和调整。

综上所述，在施工方自愿同意扣除未实际发生的爆破服务费的前提下，这样的结算是合理的。然而，双方仍应保持谨慎，确保所有变更都以书面形式进行确认，并密切关注可能由此引发的其他变化。