• 关于造价合同

    请问大家:作为甲方,在与施工单位签定合同时,工程造价是一次性包死好呢?还是据实结算好呢?谢谢!

    问题补充:各自的优缺点是什么呢?哪个对甲方更有利呢?

我来答 收藏  举报

我的答案 答题人必看《优秀回答指南》

提交 取消

asfsdfsadfdsf

补充或更正我的问题

提交 取消

asfsdfsadfdsf

完善我的答案 答题人必看 《优秀回答指南》

提交 取消

asfsdfsadfdsf

全部回答 (5) 首答仅用{{minutesHtml}}

  • 已采纳
    我觉得是图纸详尽的情况下一次性包死对甲方有利。 原因我个人认为有以下: 1、采用固定总价合同,如果因施工方漏算,或者遗漏的工程量不给予补充。施工方承担损失,而且没有地方补充。 2、现场是施工方在负责,会出现一些意想不到的情况,而采用固定总价合同,这部分意外的风险完全转嫁到施工方身上。施工方承担所有现场的风险。 3、材料价格波动这部分的风险也由施工方承担。而甲方不承担。 4、尽可能的减少与避免签证。除非因甲方的原因,自己愿意变更的情况下。而给予施工方变更。报进度与审结算。相对工作量比较简单。 不利的方面。我想主要是甲方提供的图纸详尽,而且双方准确的要在签订合同时,准确的把握工程量。这部分工作甲方要承担。

    2010-07-28 17:56:01 

  • 最好是签订一次性包死总价合同,据实结算弊病甚多,------- 对于乙方来说是非常喜欢据实结算的,至于其中的潜规则多呀。

    2010-07-28 17:07:27 

  • 一次包死是双方共同承担风险,据实结算施工单位没有什么风险,根据干的活要钱,

    2010-07-28 17:06:47 

  • 作为甲方,在与施工单位签定合同时,工程造价是一次性包死好呢?还是据实结算好呢? 各自的优缺点是什么呢?哪个对甲方更有利呢? 答:作为甲方工程造价是一次性包死好更好一些,风险小一些如:材料上涨的风险 现场不可预见的变更风险 据实结算好的话风险更大一些 如造价的不确定性 材料上涨 不可预见的因素都由甲方自己承担 所以:如果图纸设计的深度很高(也就是很全) 建议用一次性包死合同

    2010-07-28 22:12:51 

  • 建议一次性包死,对甲方有利 据实结算对乙方有利 此建议是在施工图纸很全的情况下

    2010-07-29 09:16:46 

其他类似问题 查看更多

如果没找到您想要的答案,试试直接提问吧!

我要签到

天降福运!积分,经验值等福利在等着你哟,快来签到吧

热门搜索:
热门问题